北京市六月一日起有“全城禁烟”的态势——最为官方的说法是“控烟”，因为该地政府的那个文件叫《北京市控制吸烟条例》。然后，就有新闻说，第一张罚单已经开出，貌似是个餐馆被罚云云。

连岳非常不忿，写了一篇东西叫《我的禁烟观》。坦白讲，这篇文章写得很差，作为一个同样感觉这个控烟条例有些过分的烟民的我，深感有一个猪一样的队友。

连岳忽略了抽烟的外部性问题。也就是说，如果你吸烟，你周遭的人可能要被危害健康。危害别人无论如何不是自个儿的权利，政府有这个责任或者权力禁止你危害别人。这点我举双手赞成。

所以，我一向支持禁毒。因为吸毒有很强的外部性问题。很多吸毒者会去干一些危害社会的事。吸毒绝对不是“我毒害我自己，和你无关”一句话能轻轻掩盖过去的。（关于禁毒吸毒这件事，争议性也很大，我个人表示支持）

但吸烟和吸毒，有着很大的不同。

没有证据显示，吸烟者会因为没烟抽，去干危害社会的事：比如说抢劫。

戒烟这件事是可行的，很多人成功戒烟，一辈子不复吸。但戒毒能成功的，很少。

吸烟最大的外部性问题是：二手烟会危害别人。

别人有“不吸二手烟”的权利，有保障自己健康的权利，所以，公共场合禁烟，我没有任何疑问。

交通工具、餐馆、公共汽车候车站乃至酒店客房（毕竟不是你一个人住），全面禁烟，我没有异议。

我不满的事情其实是一个很小的细节：机场取消吸烟室。

没有了吸烟室，以下两个场景会让烟民非常难受。其一是国际航班降落后国内转机，一般中间会有较长的时间，而且国际航班上已经长时间禁烟；其二，航班延误。有时候延误起来可达数个小时之久，不给口烟抽，对烟民而言会更加暴躁。

吸烟室没有我上述提到的问题：毒害别人。

因为每个跑进吸烟室里的人，都知道这是个高度有毒的地方。没有人强迫他们去，他们完全是自愿的。

没有一个不吸烟的人，会傻乎乎地跑进吸烟室去。

而且，技术上讲，吸烟室可以做到和外部完全隔绝，有自己的通风口。

吸烟室的门开进开出，可能会漏出来一些烟雾。但我个人的看法是，这点烟雾很小，对于诺大一个机场而言，应该影响不大。

连岳在文章中说，政府没有这个权力以健康为名，要求每个人采取健康的生活方式。这句话我倒是同意的。

“一个人的身体，只能由他说了算，他愿意付出健康的代价，换取过烟瘾的愉悦，这种自由，神圣不可侵犯。不然，政府就得禁止一切有害健康的行为：肥胖、垃圾食品、糖、从不锻炼、性生活过少……”

这段话，大抵不差。

有个前提：我没有侵害到他人。

我去过日本，在我去过的日本机场里，有吸烟室。

我去过美国，在我去过的美国机场里，没有吸烟室。

我去过香港，在香港机场里，我记得是有吸烟室的。不过占中以后，我再没去过，不知道现在如何了？

我去过欧洲，在我去过的欧洲机场里，有吸烟室。

所以，也不是所有的发达国家/地区，都取消吸烟室的。

更何况，老外这么干，我们就这么干，这个逻辑很荒谬。

有友人提出了蛮有意思的看法。

著名的IT博客洪波（keso）认为，日本人的规矩是：除了可抽烟的地方其它地方都不可。中国人的规矩是除了不可抽烟的地方其它都可以。

这个看法有点类似“黑名单白名单”。按照吸烟的确有害健康，我赞同除了可抽烟的地方其它地方都严禁。

还有些人认为，不抽烟比抽烟的人高等，可以鄙视后者——陋习。这个我觉得无可无不可。天下鄙视链多了去，富人鄙视穷人，瘦子鄙视胖子，内心够强大，在乎你鄙视？

难道穷人、胖子，就不要活了吗？你鄙视你的呗。

吸烟也好，不吸烟也好，真的是个人权利。

不妨碍他人的情况下，我吸我的，干你毛事？

我一点不反对以下行为：公共场合禁烟、铺天盖地地禁烟宣传、严禁香烟广告、不给未成年人售烟、烟价很高且重税。

唉，我就要个机场里的吸烟室。